| Институт Ближнего Востока |
Многие политические комментаторы в израильских СМИ задавались вопросом, что привело к победе Эхуда Барака на выборах председателя Партии Труда. Одним из наиболее часто повторявшихся аргументов было соображение о том, что победу Э. Бараку обеспечило его последовательное молчание по основным политическим проблемам. Не выступая с четкими и ясными заявлениями практически ни по одному из стоящих на повестке дня вопросов, Э. Бараку удалось не оттолкнуть потенциальных избирателей, чьи идеологические воззрения могут полярно различаться. В отличие от некоторых других кандидатов (прежде всего, Ами Аялона и Офира Пинеса-Паза), с пеной у рта клявшихся, что не станут участвовать в правительстве под руководством Эхуда Ольмерта, Э. Барак выступал с очень обтекаемыми формулировками. Из его высказываний недвусмысленно следовало, что он не станет настаивать на отставке премьер-министра, по крайней мере, пока не будет подан окончательный полный вариант отчета комиссии Винограда, а этот отчет о деятельности израильских правительственных органов, армии и служб тыла в период Второй Ливанской войны едва ли будет обнародован раньше конца лета с.г. Поэтому аналитики были едины во мнении, что из всех пяти претендентов на пост главы Партии Труда, Эхуд Ольмерт желал победы именно Эхуда Барака. Кстати сказать, из всех пяти претендентов только Эхуд Барак, не являясь членом Кнессета, жизненно нуждался во вхождении в правительство. Выиграв выборы и став лидером второй по величине партии в Кнессете и в правительственной коалиции, он претендовал на второй по значимости пост (министра обороны) – и получил его. Не являясь ни министром, ни депутатом и оставаясь в оппозиции, довольно сложно реально восприниматься в качестве лидера одной из крупнейших партий в стране – и Э. Барак хорошо понимал это. Кроме того, его каденция в качестве премьер-министра и министра обороны в 1999–2001 гг. протекала и закончилась крайне проблематично. Вновь борясь за высший пост в структуре исполнительной власти в стране, ему необходимо было «реабилитироваться», вытеснив из общественного сознания прошлые неудачи новыми свершениями. С точки зрения большинства израильтян Эхуд Барак – один из самых храбрых израильских военных, боевой и опытный генерал, накопивший за двенадцать лет после демобилизации и значительный гражданский опыт, предпочтительней на посту министра обороны, чем бывший профсоюзный деятель А. Перец. Ведь А. Перец в кратчайший срок продемонстрировал, что его большой опыт в организации массовых забастовок, не раз потрясавших экономику страны и нормальный ход жизни большинства граждан, в забастовках не участвовавших, почти ничего полезного в делах государственного управления не дал. Пост министра обороны как раз предоставляет возможность генералу армии в отставке Э. Бараку показать, на что он способен – было бы странно, если бы он отказался его занять.
Представляется очевидным, однако, что, несмотря на значимость этого поста в любой стране, а в постоянно воюющем Израиле – особенно, Эхуд Барак явно возвращается в политику не для того, чтобы оставаться вторым. Однако, учитывая, что, согласно опросам общественного мнения, под его руководством Партия Труда получит примерно столько же мандатов, сколько в 2003 г. – под руководством А. Мицны, а в 2006 – под руководством А. Переца (а именно – около 19 мандатов), остается открытым вопрос о том, как ему реализовать премьерские амбиции. Как следует из опроса общественного мнения, проведенного институтом Рафи Смита 20 июня, если бы выборы состоялись сегодня, партия «Авода» во главе с Эхудом Бараком получила бы 18 мандатов. Такого количества мандатов явно не достаточно для реализации премьерских амбиций Барака. Тот факт, что электоральный рейтинг социал-демократов является стабильным на протяжении вот уже пяти лет и не зависит от того, кто именно стоит во главе списка, отчетливо демонстрирует, насколько нелегко изменить эту ситуацию к лучшему. Для того, чтобы Эхуду Бараку одержать победу на выборах, нужны поистине драматические перемены.
Всё это Э. Барак наверняка понимает. На что же он рассчитывал и рассчитывает? Осмелимся предположить, что пока еще нигде не обнародованный публично план Эхуда Барака состоит в том, чтобы кардинально изменить политическую конфигурацию в израильской политике. Бренд Партии Труда, основанной еще в 1930 г., сильно поистрепался. Поэтому Эхуд Барак, вероятнее всего, захочет отказаться от него – подобно тому, как он сделал это в 1999 г. Тогда был основан фактически виртуальный блок «Исраэль эхат» [«Единый Израиль»], предвыборный список которого на 90% состоял из деятелей все той же Партии Труда. Остальные десять процентов были отданы активистам двух крошечных общественных движений, которые ни до, ни после никогда не участвовали в выборах самостоятельно. Понимая бесперспективность подобного шага, лидеры левоцентристского религиозно-сионистского движения «Меймад» [«Аспект»] и социально ориентированного списка «Гешер» [«Мост»] во главе с братьями Давидом и (ныне покойным) Максимом Леви искали и меняли «крышу», под которой могли найти свое место. Мы полагаем, что Эхуд Барак и сейчас вынашивает план создания левоцентристского блока. Это позволит ему предстать не просто очередным председателем Партии Труда, а лидером широкой надпартийной коалиции, сформированной, якобы, во имя решения общенациональных задач. Для обоснования очередного проекта партийного строительства может быть использована демагогическая риторика национального спасения, а сам Э. Барак представлен как военный и государственный лидер наполеоновского масштаба. При этом, учитывая нынешний электоральный расклад, при котором блок «Ликуд» [«Единство»] во главе с Б. Нетаниягу опережает Партию Труда на 10–12 мандатов, объединения с карликовыми движениями подобными «Меймаду» и «Гешеру», для победы Э. Бараку явно не хватит.
Однако нынешняя политическая ситуация крайне благоприятна для Э. Барака: созданная А. Шароном в конце ноября 2005 г. и получившая на всеобщих выборах в марте 2006 г. 29 мандатов партия «Кадима» [«Вперед»], находится в критической ситуации: будучи на сегодняшний день правящей и имея своих людей на постах премьер-министра (Э. Ольмерта) и его первого заместителя (Ц. Ливни), «Кадима», согласно данным опросов, может рассчитывать не более чем на 8–10 мандатов в Кнессете будущего созыва. В такой ситуации две трети депутатского корпуса правящей партии не пройдут в парламент будущего созыва. В этих условиях Э. Барак может сделать им крайне заманчивое предложение: создать объединенный левоцентристский блок Партии Труда и «Кадимы». К такому блоку смогут присоединиться и пенсионеры, понимающие, что успех их списка на последних выборах, принесший им 7 мандатов, был одноразовым. Этот блок может создать столь любимую избирателями иллюзию «ветра перемен» и, таким образом, реально претендовать на победу на всеобщих выборах.
К концу лета ожидается публикация полной версии отчета комиссии Винограда. Учитывая, что двое из правящей тройки лидеров, проваливших Вторую Ливанскую войну (тогдашний министр обороны А. Перец и начальник Генерального штаба Д. Халуц), уже потеряли свои посты, весь шквал общественного негодования будет выплеснут на премьера Э. Ольмерта. Весьма вероятно, что ему придется уйти со своего поста, и тогда во главе правительства станет кто-то из других лидеров «Кадимы», не имеющих какой-либо значительной поддержки и полностью зависимый от своих партнеров по правительственной коалиции, и прежде всего – от Партии Труда, имеющей вторую по численности парламентскую фракцию. Эхуд Барак, со своей стороны, выставит новому премьеру (кто бы им ни оказался – Ципи Ливни, Шауль Мофаз, Меир Шитрит или кто-то другой) ультиматум: временная поддержка при условии проведения досрочных выборов в Кнессет. Сам Эхуд Барак уже объявил своим сторонникам, что следует готовиться к досрочным выборам в 2008 году (плановые парламентские выборы по закону должны состояться только в 2010).
Тогда возникает вопрос: а для чего было входить в правительство, если в течение ближайших месяцев с довольно высокой степенью вероятности ожидается уход Э. Ольмерта в отставку. Ответ напрашивается сам собой: Э. Бараку необходимо срочно занять пост министра обороны. Нынешняя военно-политическая обстановка создала для него крайне выгодную возможность, которую он не хотел упускать. На фоне беспомощного профсоюзного демагога, не способного защитить свой собственный дом и город Сдерот от ракетных обстрелов из Газы, не говоря уже о стране, и не менее беспомощного премьер-министра, Э. Барак может продемонстрировать свои тактические и стратегические преимущества. Он может пойти на массированное вторжение ЦАХАЛа в Газу, при полной поддержке внутри Израиля и поддержке практически всего мирового сообщества, включая США, Европу и даже арабские страны. Ведь после того, как всю полноту власти в Газе захватили боевики «ХАМАСа», против них выступили почти все арабские страны, а Египет и Тунис даже перенесли свои посольства в ПНА из Газы на Западный берег. При успехе военной операции в Газе Э. Барак может рассчитывать на резкий рост своего рейтинга. Учитывая, что именно нынешние руководители «Кадимы», будучи членами правительства А. Шарона – Ш. Переса в 2005 году, проводили оказавшуюся столь бессмысленной эвакуацию израильских сил и поселений из Газы, израильская силовая операция в секторе поставит их в крайне неприятное положение. Оно будет даже хуже того, в котором они сейчас находятся. Ведь раскол «Ликуда» и само создание «Кадимы» были следствием так называемого «размежевания» с Газой. В результате действия лидеров «Кадимы» способствовали созданию радикального исламского режима в Газе, и вместо «размежевания» Израиль получил бесконечные обстрелы Сдерота и близлежащих поселков и угрозу новой войны.
Когда Э. Барак предложит министрам от «Кадимы» объединиться с Партией Труда, спор будет идти лишь о цене. И он будет готов заплатить высокую цену за их согласие на создание такого блока. Ведь этот шаг открывает ему дорогу на выборы во главе нового крупного политического движения. И у социал-демократов, и у лидеров так и не оформившейся, искусственно собранной А. Шароном партии «Кадима», есть общий противник – экс-премьер Б. Нетаниягу. Возглавляемый им «Ликуд», согласно опросам, может рассчитывать примерно на тридцать мандатов в Кнессете будущего созыва. Эхуд Барак обратит внимание лидеров «Кадимы» на то, что среди них нет харизматичного лидера, способного победить вновь набравшего силу Б. Нетаниягу. В то время как он, Э. Барак, уже однажды разгромил Б. Нетаниягу – на всеобщих выборах 1999 г.
Руководители фракции «Кадимы» менее всего похожи на идеологически мотивированных государственных деятелей, которых испугает перспектива мезальянса с социал-демократами. Ведь их партия уже была создана благодаря такому объединению с ведущими политиками Партии Труда, включая ее многолетнего лидера 84-летнего Шимона Переса, а также Хаима Рамона, председателя нынешнего Кнессета Далию Ицик и других. Поэтому они с такой легкостью проголосовали за кандидатуру Шимона Переса на пост президента страны. Ничто не помешает им поддержать Э. Барака на пост премьер-министра в обмен на высокопоставленные позиции в его будущем правительстве. Опять-таки, есть и прецедент поддержки кандидатуры Э. Барака бывшими видными деятелями «Ликуда». Перед прямыми выборами 1999 г. в его поддержку высказались, в частности, Давид Леви, Ицхак Мордехай и Дан Меридор, избранные в Кнессет в 1996 г. по списку «Ликуда» и занимавшие в сформированном «Ликудом» правительстве ведущие посты – министров иностранных дел, обороны и финансов. После выборов 1999 г. первые два получили министерские посты в правительстве Э. Барака, а третий стал главой самой важной парламентской комиссии – по иностранным делам и обороне. Учитывая бесперспективность политического проекта «Кадимы», трудно найти причины, по которым ее нынешние лидеры откажутся пойти тем же путем, которым пошли Д. Леви, И. Мордехай, Д. Меридор и иже с ними восемь лет назад. Ведь, как гордо провозгласил Меир Шитрит, бывший в свое время одним из молодых лидеров «Ликуда», их объединяет отсутствие какой-либо идеологии. Хотя, возможно он и не прав, ведь их объединяет общая идеология оппортунизма.
Cогласно нынешним опросам общественного мнения, следующие выборы в Израиле должен выиграть Б. Нетаниягу. Однако опросы – вещь ненадежная. Перед выборами 1996 г. израильские социологи до самого дня голосования предсказывали победу Ш. Переса, а в действительности выборы выиграл Б. Нетаниягу. За две недели до выборов 1999 г. большинство опрошенных склонялось к тому, что выборы выиграет как раз Б. Нетаниягу, а победителем оказался Э. Барак. Да и на прошедших только что выборах председателя Партии Труда большинство социологов предсказывало победу Ами Аялону, а отнюдь не Эхуду Бараку. Учитывая, что дата выборов еще даже не определена, и точный список участников в них неизвестен, Б. Нетаниягу не может рассчитывать на гарантированную победу. В частности, об отношении к возможному союзу Партии Труда с «Кадимой» избирателей ни разу не спрашивали. Кроме того, внутреннее положение в «Ликуде» все еще окончательно не установилось. Во-первых, напомним, что отношения в верхушке «Ликуда» никак не назовешь коллегиальными, и второй номер (Сильван Шалом) уже полтора года не разговаривает с лидером собственной партии, называя его в интервью «мелким человечишкой». Во-вторых, у «Ликуда» крайне неудачная с кадровой точки зрения фракция: в ней нет ни одного генерала, ни одного профессора или известного деятеля культуры, в ее состав входят лишь более или менее серые бюрократы, едва ли способные увлечь избирателей. На сегодняшний день в «Ликуде», кроме как за самого Б. Нетаниягу, практически не за кого голосовать. В-третьих, на протяжении года после Второй Ливанской войны лидер «Ликуда» почти не привлекал к себе внимания и редко высказывался, очевидно ожидая, что время все равно работает на него. Так получилось, что главным организатором движения протеста, собравшим стотысячный митинг с требованием отставки Э. Ольмерта и А. Переца, был не он, а не имеющий никакого отношения к «Ликуду» генерал в отставке Узи Даян. Действительно, Б. Нетаниягу оказался прав, когда предупреждал о последствиях непродуманного, скоропалительного и авантюристического эксперимента с уходом из сектора Газы, однако этой правоты может оказаться недостаточно для возвращения к власти.
За последние годы в Израиле так и не появился ни один новый лидер, доказавший способность сформировать профессиональную команду и повести за собой общество. Поэтому вполне вероятно, что в Израиле может произойти второе пришествие прежнего лидера. Как это, например, произошло в свое время в Великобритании после Н. Чемберлена, надеявшегося, что в 1938 г., договорившись с А. Гитлером, он принес «Мир сегодня!» народам Европы. Однако вопрос о том, окажется ли этим лидером Э. Барак или Б. Нетаниягу, остается открытым. Конечно, хотелось бы, чтобы этот лидер оказался похожим на У. Черчилля, даже если это означает «пот, слезы и кровь» в непримиримой войне за свои национальные интересы, а не маршалом Петеном. Ведь, в отличие от Франции, при поражении в войне, даже позорное существование для Израиля едва ли окажется возможным.
