Яков Файтельсон
(Опубликовано в газете «Новости Недели» 11 ноября
Репатрианты из бывшего Союза помнят опыт героя популярного кинофильма "С легким паром". В Израиле, как и на нашей бывшей родине, многие улицы в разных городах названы одинаково. Перепутав карту, можно выработать по ней правильный маршрут, попасть на ту же улицу, но... в другом городе. Чем больше усилий мы приложим, тем дальше будем от цели.
То же самое и в политике: исходя из ошибочной парадигмы, мы видим мир не таким, каков он на самом деле, нам кажется, что мы выбрали верный маршрут, да вот беда - карты перепутаны.
После Войны Судного дня концепция абсолютного израильского превосходства была в лево-центристских политических кругах заменена на пораженческую концепцию выживания. Оформилась мысль: выжить в окруженном врагами мире возможно только идя на бесконечные уступки. Партия Авода фактически приняла на вооружение основные принципы признания арабских прав в Палестине, пропагандировавшиеся израильскими коммунистами.
Но "Тхия" недолго просуществовала на политической арене, поскольку не сумела выработать общенациональную программу решения проблем, волнующих население страны, и ограничилась лишь борьбой за неделимость Израиля. Исчезновение с политической карты Израиля такой идеологической партии, как "Тхия" способствовало нарастанию в широких кругах народа пораженческих настроений, когда чувство естественного самосохранения подменяется понятиями из мира лозунгов и иллюзий.
Сегодня мы продолжаем идти по пути, проторенному практически всеми правительствами Израиля, движемся по неправильной карте, не предпринимая серьезной попытки глубоко проанализировать действительность, не мобилизуя лучшие интеллектуальные силы в национальном лагере для осмысления национальных целей и путей к их достижению. Поэтому мы игнорируем факты, заявления и действия лидеров соседних стран, не реагируем на общественную атмосферу, существующую в этих странах по отношению к нам, публикации в газетах и так далее. В результате мы оказываемся неподготовленными, самозадурманенными и захваченными врасплох неожиданными для нас результатами нами же выбранного маршрута по неподходящей карте.
Наши попытки повлиять на высказывания или поведение наших соседей или объяснить их, исходя из нашего мировоззрения, ни к чему хорошему привести не могут, поскольку мы не понимаем или не хотим понять их мировоззрения. Даже спокойное и деловое обсуждение проблем обеими сторонами мало что может изменить, поскольку исходные позиции и окончательные цели - антагоничны. Попытка игнорировать открыто провозглашенные цели наших соседей приводит только к одному результату: ослаблению нашей позиции и созданию непропорционального преимущества наших соседей в их требованиях и действиях. Посмотрим непредвзято на реальность.
Возьмем Египет, страну, которой мы уже отдали значительные территории в обмен на холодный мир, который выглядит всего лишь как временная передышка.
Чего только стоит ненависть к нам египетской прессы! Египетские военные лидеры в открытую говорят об Израиле, как об основном враге своей страны, и проводят маневры под кодовыми названиями, связанными с историческими событиями войн мусульман против евреев, готовясь к следующей войне против еврейского государства.
В октябре 1996 года министр обороны Египта, Хасан А-Тантауи, выступая перед руководством египетской армии, сказал: "Несмотря на мирный договор армия Египта не должна забывать, что ее основной враг находится на востоке".
В апреле 1997 года на встрече президента Египта Муббарака с офицерами второй и третьей армий, министр обороны заявил: "Территория Ум-Рашраш - египетская земля и мы от нее не откажемся".
Вскоре после этого заявления в прессу поступило сообщение о том, что на стол египетского президента было положено дело с юридическими документами, доказывающими, что 1,500 кв. км территории Израиля законно принадлежат Египту. Речь идет о полосе, прилегающей к нынешней египто-израильской границе, включая город Эйлат, по арабски называемый Ум-Рашраш.
По мнению членов комиссии по стратегическим исследованиям американского конгресса эта информация является "пробным шаром" для проверки реакции Запада на новые египетские требования по отношению к Израилю. Египетская пресса представляет последние переговоры, проводимые президентом Египта, как "начало создания регионального тройственного союза между Ираном, Сирией и ... Египтом".
Египетская дипломатия то исподтишка, то в открытую вредит Израилю на международной арене. Неудивительно, что бывший генеральный директор Мин. обороны в правительстве Ицхака Рабина и бывший командующий ВВС Израиля, генерал Давид Иври пришел к единственному объективному выводу: мир с Египтом - только временная передышка перед следующей войной. Отсюда следовало бы, что основные усилия нужно направить на подготовку к войне. И тогда, возможно, сработал бы древний парадокс жизни, впервые открытый, сформулированный и использованный еще дипломатией римлян: "Si vis pacem, para bellum" - если хочешь мира, готовься к войне!
Примеры решения проблемы, с помощью навязывания его извне, как это в открытую предлагают и умоляют США левые круги в лице таких персон, как Йоси Сарид, Йоси Бейлин и им подобные (по их определению "спасти Израиль от самого себя"), не существуют в природе и в человеческой истории, за исключением печально известного примера попытки так называемого "окончательного решения". Трудно поверить, что именно к этому стремятся израильские сторонники насильственного по отношению к Израилю, и только к Израилю, решения по принципу "территории за мир" и "мир - сейчас".
Трудно представить себе еще одну страну в мире, в которой создавалась бы оппозицией психологическая база для поддержки требований отъявленных врагов по отношению к собственной стране. Израильская левая оппозиция в этом аспекте может быть записана в книгу рекордов Гинесса. Не случайно и арабские умеренные лидеры, включая по нынешнему определению и Арафата, часто используют эту же придуманную израильскими левыми терминологию, призывая США, Европу и ООН заставить Израиль пойти на уступки, ставящие под угрозу само существование еврейского Государства, ради "спасения мира и ради обеспечения благосостояния, равенства и защиты законных гражданских прав всех жителей Ближнего Востока". Как тут не вспомнить уже ставшее шаблонным от употребления и в результате постоянно игнорирующейся историю "миролюбивых" требований нацистской Германии по отношению к Чехословакии и к Европе. Чем закончилась миротворческая миссия британского премьера Чемберлена для всего мира - известна всем.
Однако сегодня, убеждены лидеры многих стран, ситуация другая и предательство совершенное по отношению к Израилю никак не повлияет на судьбы мира, в особенности когда в самом Израиле существует такая поддержка или по крайней мере такое примирение с арабскими требованиями. Им следовало бы хорошенько проштудировать например интерпретацию египетской прессы новой египетской политики на Ближнем Востоке. Она происходит из той же старой Панарабской парадигмы, по которой Израиль, являясь искусственным образованием европейской цивилизации на Ближнем Востоке, представляет собой основное препятствие на пути к объединению стран арабского Магриба со странами арабского Востока. Тем самым Египет не может реализовать свою естественную роль лидера арабских стран, объединив свою демографическую и военную мощь с нефтяными богатствами Саудовской Аравии, Ирака и стран Персидского (Арабского?) залива, и восстановить Арабско-мусульманскую супер-державу от Атлантического и до Индийского Океана.
Если к этому добавить развитие мусульманства в странах Европы с помощью миграции мусульман в эти страны и их естественного прироста, намного превышающего естественный прирост их коренного населения, то становятся ясными цели арабской парадигмы и куда ведет ее осуществление. Отсюда становится совершенно ясной опасность для этой парадигмы существования сильного Еврейского Государства, стоящего препоном на пути арабского имперского возрождения, как в свое время Австро-Венгрия стояла на пути турецкого мусульманского завоевания Европы, а Кастилия и Франция на пути к ее арабскому завоеванию.
Чем сильнее демографически, экономически и в оборонном аспекте становится Израиль по отношению к своим арабским соседям, тем еще больше усиливается их чувство зависти и ненависти к нему, перемешанное со страхом и с почти безысходной тоской от отдаления такой желанной цели, как чудесное возрождение Арабской славы и мощи.
Для того чтобы произошло изменение в отношении к Израилю, должен произойти сдвиг арабской парадигмы. Вместо единой цели и чувства арабской солидарности должен произойти процесс усиления индивидуализации разных стран и выработка превалирующих местных парадигм, ставящих на первое и основное место местные, специфичные для каждой страны, интересы. Это процесс, происходящий и нарастающий в развитых странах, ставящий под угрозу их государственное единство. Примеры тому мы наблюдаем не только на болезненных, кровавых событиях в процессе распада бывшего Советского Союза или бывшей Югославии. Мы наблюдаем этот процесс в мирном "разводе" Чехии и Словакии, в решении народных референдумов о восстановлении Шотландского парламента и в создании Уэльского парламента, в попытках провозгласить независимость Северной Италии и т.д.
В нашей большой мировой деревне такие процессы заразительны и темпы их развития усиливаются по мере нарастания использования и усовершенствования технологии коммуникации в каждой стране и между ними. Таков парадокс и цена прогресса человечества.
Мы постепенно движемся к временам своего рода современного феодализма, перемешанного с периодом городов-государств, возвращаемся к подобному положению, в котором человечество уже находилось в своей истории, одновременно поднимаясь вверх по спирали общественного, культурного и технологического прогресса.
В этом проявляется возмужание общественных структур человечества, движущихся от зависимости одних, менее зрелых, от других, более зрелых, через независимость друг от друга к состоянию взаимозависимости, когда успех каждого зависит от сотрудничества с другими.
В понимании такого процесса и в принятии этой парадигмы заключается возможно правильный ответ на проблемы Израиля и на пути к обеспечению его безопасности и устойчивости. Необходима максимальная мобилизация национального терпения, упорства в защите своих национальных интересов, для того, чтобы выстоять в этой тяжелой борьбе двух противоположных друг другу парадигм, иудейско-христианской и арабско-мусульманской.
Сильный Израиль, способный отразить любую агрессию, может ускорить процессы, существующие и происходящие в арабском обществе, приближающие его под все нарастающим влиянием средств массовой международной коммуникации к парадигме современной европейскойт цивилизации. Даже если процессы эти протекают медленно, они существуют и смогут преодолеть доминирующую сегодня парадигму Панарабизма, при одном условии, если Израиль сумеет выстоять прежде всего перед течениями внутреннего пораженческого движения, ведущего, не дай Б-г, к самораспаду Еврейского Государства.
Комментариев нет:
Отправить комментарий